לפניי תביעה שטרית אשר נפתחה בהגשת שיק ביטחון בלשכת ההוצאה לפועל בתיק מספר
12-10667-09-4, לתשלום סך 3,900 ש"ח בגין נזקים שנגרמו לתובע כתוצאה מהשכרת דירה שבבעלותו לנתבעת.
הנתבעת הגישה התנגדות לביצוע שטר בבש"א 5327/07, בטענה, כי אינה חייבת דבר לתובע. כבוד הרשמת שרקאוי (כתוארה אז), בהחלטתה מיום 9.6.10, קיבלה את ההתנגדות, ומשכך הועבר התיק לדיון במסלול רגיל.
רקע וטענות הצדדים:
1. בין התובע לנתבעת נחתם הסכם שכירות, לפיו שכרה הנתבעת מהתובע דירה לתקופה של 12 חודשים, מיום 1.08.2008 עד ליום 31.07.09 (להלן:
"חוזה השכירות"). בסעיף 13 לחוזה השכירות מצוין, כי נמסר למשכיר צ'ק ביטחון בגובה של 6,000 ש"ח המשמש כעירבון וביטחון לכך שהשוכר יעמוד בכל תנאי ההסכם.
2. התובע הגיש את שיק הביטחון לפירעון על סך 3,900 ש"ח בגין נזקים שנגרמו לו ולמושכר ע"י הנתבעת בתקופת השכירות. לטענתו, הנתבעת ידעה על החסרים והנזקים שנגרמו לדירה ולכן היא סירבה להשיב את המפתח ביום 31.7.09, ובחרה למסור אותו לבא כוחה אז, עו"ד דרבקין. ביום 31.7.09 הגיעו התובע ורעייתו למשרד עו"ד דרבקין בנצרת עילית בהתאם להוראות הנתבעת, לאחר שהנתבעת סירבה להיפגש עימם בדירה, כדי לקבל את מפתח הדירה, אולם המזכירה ועו"ד דרבקין הודיעו, כי הנתבעת לא מסרה להם את המפתח.
3. ביום 16.8.09, לאחר שהנתבעת שוב סירבה להגיע לדירה על מנת למוסרה, היא הפנתה את התובע ורעייתו למשרד עו"ד דרבקין פעם נוספת, בהבטיחה שהמפתח יימסר להם, אולם משהגיעו התובע ורעייתו למשרד עו"ד דרבקין התנה הלה, על פי הוראת הנתבעת, מסירת המפתח בהחזרת צ'יק הביטחון, וכן הצהרת התובע בכתב יד, שאין לו כל טענות כלפי הנתבעת, וזאת מבלי לראות את הדירה קודם לכן.
התובע לא היה מוכן לתנאים אלה, ובעקבות כך עו"ד דרבקין החזיר את המפתח לנתבעת.
4. ביום 23.8.09 הורתה הנתבעת לתובע לקחת את המפתח מחברה שלה אירנה דנילוב, וזו אכן מסרה את המפתח לרעייתו של התובע מבלי לראות את הדירה.
5. אם-כן, מפתח הדירה הוחזר לתובע ביום 23.8.09, כאשר מועד סיום השכירות היה ביום 31.7.09, ומשום כך, טוען התובע, נגרם לו נזק בסך 1,250 ש"ח (גובה שכר דירה לחודש). עוד לטענתו, בדירה היה מזנון בעל ערך וייחודי שגודלו היה כ- 2 X 2 מטרים, שהתברר כי הנתבעת מכרה אותו. לטענת התובע הוא זכאי לפיצוי עבור המזנון בסך 700 ש"ח.
6. כמו כן,לטענת התובע, בדירה היה מקרר תקין, אולם הנתבעת גרמה לקלקולו, עת אטמה אותו בניילון נצמד כאשר בתוכו היו שאריות מזון מה שגרם לחלודה ומשום כך, נאלץ להשליכו לפח ולרכוש מקרר אחר שעלותו 700 ש"ח. בנוסף, לטענתו, הוא נתן לנתבעת סך 250 ש"ח על מנת שתצבע את הסורג בדירה, אולם היא לא עשתה כן והוא נאלץ לשלם סכום דומה לדייר החדש שנכנס במקומה על מנת שיצבע את הסורג.
לא זו בלבד, התובע נאלץ, לבקשת הדייר החדש, להחליף מנעולים וצילינדרים בדלתות הדירה שהנתבעת הרסה, בעלות של 150 ש"ח.
7. אם כן סה"כ הנזקים שנגרמו לתובע, לטענתו, הינם כדלקמן:
עבור המזנון - סך 700 ש"ח;
החלפת המקרר - סך 700 ש"ח ;
פיצוי בגין איחור במסירת הדירה - סך 1,250 ש"ח ;
ריבית והצמדה בגין שיק שחזר של חודש 7/09 - סך 50 ש"ח;
עמלות שיקים שחזרו + משלוחי דואר - סך 100 ש"ח;
שתי נסיעות לחינם ביום 31.7.09 ו- 16.8.09 מקיסריה למשרד עו"ד דרבקין בנצרת עילית - סך 700 ש"ח;